IMDb, diskussionsforum og online filmdiskussion


Denne artikel kommer fra Den of Geek UK .


Tidligere på ugen blev Internet Movie Database - det er IMDb nærmest - meddelte, at den vil lukke sine online opslagstavler . Bestyrelserne blev behørigt lukket for nye bidrag den 3. februar, og de forsvinder helt fra den 19. februar.

For dem, der besøger sådanne opslagstavler, er deres lukning måske ikke en overraskelse. Nogle af udvekslingerne der var kendt for at svinge på siden af ​​ikke særlig behagelige, og på trods af det faktum, at hver post på IMDb har et fast bord, lå mange tomme.



IMDb bemærkede i sin forklaring, at det kom til konklusionen at trække stikket 'efter nøje overvejelse', og at opkaldet blev foretaget baseret på 'data og trafik'. Selvfølgelig også penge, men det var ikke i erklæringen.


Efter at have siddet på begge sider af diskussionsforum kan jeg til en vis grad sympatisere med IMDb. At drive et forum eller et diskussionsforum er ofte noget af en utaknemmelig opgave. Sæt for mange regler, du bliver kaldt drakonisk. Ikke nok? Trolde løber amok. Tør du slette et indlæg? Du undertrykker ytringsfriheden, et virkelig forbløffende argument i en æra, hvor nogen kan få billig webhosting og placere det, de kan lide, på internettet. Lukke kommentarer fra? Du er rygfri. Den rene mentale energi, der kan være involveret i politiets bestyrelse, er svær at undervurdere på de dårlige dage.

Men så er der de gode dage, og - i modsætning til almindelig opfattelse - har de en tendens til at være rigelige. Når der er et levende samfund, er der en chance for at tale om ting, få kontakt med andre mennesker og dele interesser. Og med nok parametre på plads, er der langt flere gode dage end dårlige.

Men i løbet af det sidste år eller deromkring bliver det vanskeligere at finde gode filmrelaterede fora at have en natter på. Ligesom DVD-fora er slut kl Den digitale løsning fortsæt med at have min beundring og den mangeårige Hjemmebiografforum i USA er en fantastisk ressource. Men også måske som en indikator for, hvor tidskrævende og besværlige diskussionsforum kan være, imperium lukke fora, da det sidst reviderede sit websted. Andre steder, Digital spion har ikke længere direkte links til sine diskussionsforum på sine artikler, selvom dets samfund stadig er aktivt. Lukningen er heller ikke kun begrænset til filmsnak. Videogame-udvikler BioWare lukkede for eksempel hovedparten af ​​sine community-diskussionsforum sidste sommer.


Det er klart, at de teknologiske grænser for online diskussion er kommet videre. IMDb citerer for det første, at dets “kunder” (vi var filmentusiaster engang) valgte at kommunikere mere med det via Facebook og Twitter. Det vedligeholder også Snapchat-, Pinterest-, YouTube- og Tumblr-konti. Som da den lukkede sin kuraterede liste over daglige interessante artikler fra internettet for et par år siden, flytter den sine energier derhen (skønt den i bakspejlet aldrig erstattede den kuraterede liste).

Alligevel kan jeg stadig ikke ryste følelsen af, at noget går tabt her. Igen, når vi vender tilbage til den IMDb-meddelelse, bemærker den, at brugerbasen af ​​opslagstavler var 'et lille, men lidenskabeligt samfund af IMDb-brugere.' Jeg formoder, at det var ordet 'lille', der var problemet der. IMDb kan prale af omkring 250 millioner brugere om måneden, så hvor lille antallet var i forhold til det har jeg ingen idé om. Men stadig: diskussionsforum, vil jeg argumentere, tilbyde noget mere end sociale mediesamtaler. At det er mere specifikt, har tendens til at tiltrække flere mennesker, der er interesserede i det emne, der er i hånden. At det mindre sandsynligt bliver kapret af en anonym plakat med et æg til en avatar. Og hvis du har aktive, velstyrede diskussionsforum, har det lidenskabelige samfund en tendens til at bruge mere tid på dit websted.

Fordi nøgleordet i IMDb-udsagnet ovenfor er 'lidenskabelig.' At opslagstavler tiltrækker folk, der har tendens til at være interesserede, som har tendens til at blive investeret i det, de taler om. Hvor mange gange læser du Facebook-kommentarerne under et filmindlæg og kommer væk med den samme følelse? Facebook-debatter har en vane med at blive fjendtlige inden for ti indlæg, og jeg kan fortælle dig af personlig erfaring, at forsøg på at politi en Facebook-kanal er slutningen på niveauchef for kommentormoderation.


Den Of Geek , vi kører kommentarer snarere end et direkte diskussionsforum, og vi er meget heldige at have et så varmt og hensynsfuldt fællesskab, der gør det job muligt, selv med vores meget lille redaktionsteam. Vi har set på et separat opslagstavle, men konkluderede længe, ​​at kommentarer var en mere naturlig udvikling af et forum og lidt lettere at holde styr på. Alligevel, under, ja, lad os kalde det ' Ghostbusters sidste år, bag kulisserne, blev det virkelig ganske sjældødende, til det punkt, hvor det personlige misbrug førte os til fuldt ud at forstå, hvorfor folk slukker for opslagstavler.

Heck, jeg kender et websted, hvor en læser på sit opslagstavle sendte store spoilere til et show, der kun var blevet forhåndsvist til pressen, og det var det pågældende sted, der uretfærdigt var i skydelinjen. Hvilket, kan du med rette spørge, har nogen brug for besværet?

[En lille til side: Jeg er villig til at satse på, at et eller andet sted i kommentarerne under denne artikel ender med at tale om, hvad de synes om Ghostbusters genstart, selvom denne artikel ikke handler om det. Hvem har lyst til at tage væddemålet?]


Men hvorfor taler vi i første omgang om film? Hvorfor går vi ind på en pub og skændes om Det hårde to eller Dø hårdt med hævn er den næstbedste Det hårde film? Hvorfor laver vi quizzer? Hvorfor gider vi overhovedet med film? Nogle gange ved du, vi bare vil have til, og en forklaring på alt kan ikke monteres på en celle eller to i Microsoft Excel eller et par dias i Powerpoint.

Måske er den større ting, der foregår her, det sidste skridt i IMDbs migration mod at være et Amazon-anneks over en filmdatabase. Når alt kommer til alt har IMDb bestemt størrelsen og personalets magt til at fortsætte med at presse videre med opslagstavler, hvis det ville, mens mindre ressourcearbejdede operationer virkelig kan kæmpe for at finde timerne. Men det passer ikke, hvor IMDb skal være. Jeg synes IMDb er en fænomenalt nyttig ressource, og jeg bruger den regelmæssigt. Det er uundgåeligt nødvendigt at fokusere på og målrette mainstream-brugere over filmfanatikere, men hvis det kommer til at vokse, og hjælpe Amazon - dets forælder - når alt kommer til alt - skifte nogle flere Jason Statham-dvd'er.

Fra mit eget personlige perspektiv antager jeg, at jeg er gammeldags. Jeg kan godt lide opslagstavler og fora og har altid gjort det. Jeg tror ved at fjerne brættene helt, IMDb mangler en af ​​de mindre ting, der giver den en vis forskel, og det betyder noget for folk. Jeg spekulerer bare på, om det er en af ​​de ting, hvor de ikke helt er klar over, hvad de havde - og der er et arkiv med indlæg, der går tilbage til 1997! - indtil den er væk. Efter den 19. februar vil det være lidt sværere at lade dem vide.