The Bourne Legacy anmeldelse

Teoretisk set nægter Matt Damon at gøre en fjerde Bourne film kunne have stavet slutningen af ​​franchisen. Men ligesom naturen altid finder en vej i Jurassic Park film, så Universal har drømt om en metode til at holde sin lukrative thriller-ejendom i live.

Beslutningen blev derfor truffet om at udarbejde en anden skuespiller for at tage Damons plads. Men snarere end at introducere en ny skuespiller som Jason Bourne, som Hvem eller Bond så ofte Bourne-arven introducerer en helt anden hovedperson - halshuggende tophemmelig operatør Aaron Cross, spillet af Jeremy Renner.

Flytningen giver Universal mulighed for at holde sine muligheder åbne; skulle Damon blive fristet tilbage i fremtiden, er døren stadig på klem for ham at genvinde sin krone som det ultimative regeringsvåben efter Jack Bauer og måske endda lade Damon og Renner kæmpe sammen med hinanden som en slags dynamisk black ops-duo.



Til sin fordel Bourne-arven finder kloge måder at væve trådene i denne nye film med Matt Damon-trilogien på; dens begivenheder finder sted næsten samtidigt med den tredje film i serien, Ultimatum (2007). Det er en interessant idé, og en, der får filmens begivenheder til at hænge sammen med tidligere billeder, samtidig med at Jeremy Reners eventyr kan stå alene.

Når vi første gang møder Aaron Cross, er han skægget og alene på mission i de sneklædte omgivelser i Alaska, hvis detaljer er uklare. Vi lærer, at Cross er et andet regeringsvåben, men ikke et medlem af Operation Treadstone, som Jason Bourne var, men et kaldet Outcome, som bruger fysiske og psykologiske forstærkende piller til at skabe en ny race af uforgængelig operation.

Mens Cross krydser Alaskas ørken, går tingene galt derhjemme. Jason Bournes narrestreger har ført til en pinlig mediespotlight på Treadstones aktiviteter, og hensynsløs oberst Byer (Edward Norton), i et forsøg på at begrænse skaden, beslutter at afbryde alle bånd med Outcome - hvilket betyder, at alle dets stofafhængige agenter og forskere bliver stille bortskaffet.

Selvom han undgår den første bølge af mord, er Cross fortsat et mål, og han er tvunget til at finde, hvor videnskabsmand Dr Marta Shearing (Rachel Weisz) befinder sig, da kun hun kender placeringen af ​​kemikalierne, der holder ham i live.

Fra den korte oversigt tror du måske det Bourne-arven har alt hvad du måske har brug for til en god thriller, og det virker faktisk som om instruktør og medforfatter Tony Gilroy har arbejdet hårdt for at arbejde i alle de elementer, der skelner mellem de tre første film. Som før er der scener med strenge mænd i dragter, der er involveret i intense diskussioner om hemmelige anliggender, eller strenge mænd, der frynder sig i svagt oplyste rum, ved optagelser strålet ned fra satellitter. Disse øjeblikke er intercut med jagter, eksplosioner og intim fysisk vold ved hjælp af husholdningsgenstande i hverdagen.

Alle de indgående dele er der, men balancen og tempoet er forkert. Selv sammenlignet med det foregående Bourne film, Eftermæle er en ekspositionstung, snakkesalig film. Og selvom du måske tror, ​​at en ny historie med en frisk hovedperson ville give forfatterne en chance for at parre ting lige tilbage til det absolutte væsentlige - en god fyr, et par skurke fyre, et klart mål - Gilroy klumper fortællingen op med tilsyneladende snesevis af intriger og karakterer, de fleste af dem fremmede.

Ed Norton, der skånsomt formidler sine linjer, mens den tændes fra siden af ​​et fladskærms-tv for meget af varigheden, får følgeskab af Stacy Keech og Scott Glenn samt korte tilbagevenden fra Albert Finney, David Strathairn og Joan Allen. Jeg kunne ikke fortælle dig hele livet, hvorfor nogle af dem overhovedet var med i filmen.

Dette er uheldigt, fordi Jeremy Renner gør en grundigt anstændig actionleder. Selvom han åbenbart er stærk og dygtig, er der en såret sårbarhed omkring ham, en følelse af medmenneskelighed, der er afgørende for en sådan stoisk, stålrolle. Rachel Weisz er også perfekt rollebesætning; hendes balance mellem intelligens, forvirring og flash af beslutsomhed gør hende langt mere end blot kærlighedsinteresse.

Manuskriptet konspirerer mod deres stærke indsats. Mens historien pakker på alle de eksotiske placeringer og dødsfald, du måske forventer, etablerer den aldrig et overbevisende mål for sin hovedperson. Sig hvad du vil om den ofte anvendte amnesiac hero-enhed, det fungerede godt for den originale trilogi, og en central karakter, der er desperat efter et nyt hit med stoffer, vil aldrig blive så overbevisende som Jason Bournes søgning efter hans sande identitet.

Der er heller ikke etableret en troværdig, øjeblikkelig trussel indtil de sidste actionfyldte 20 minutter, hvilket er en kæmpe fejl i en film om mennesker, der i det væsentlige løber fra en bestemt død.

Selvom handlingssekvenserne er mere dæmpede og sjældne end tidligere Bourne film, det giver absolut mening set fra historiefortællingen; Gilroy's intention er klart at etablere en ny kontinuitet snarere end at forsøge at toppe pyroteknikken i Bourne Ultimatum. Og taget på sine egne vilkår, Legacy's mere lavmælt handling er fint. Der er en anspændt, næsten forfærdelig shoot-out i et laboratorium, en forhørsscene, der er næsten lige så nervøs, og Eftermæle er måske den første kæmpesucces, der viser et overflade-til-luft-missil, der udsletter en ulv.

Det er disse øjeblikke, og styrken ved de vigtigste forestillinger, der skaber Bourne-arven næsten værd at se. Men ved at klokke ind på godt over to timer lang fungerer den uendelige og gentagne dialog som blystøvler på fortællingen.

Når Gilroy sigter mod at skabe en thriller med action og intelligens, læner han sig for hårdt på sidstnævnte aspekt, idet den vildfarne tempo-instruktør Paul Greengrass bragte de to foregående billeder forkert. Resultatet er en film, der holder franchisens navn flydende, men mister så meget af den energi, der gjorde det så populært i første omgang.

Følg vores Twitter-feed for hurtigere nyheder og dårlige vittigheder lige her . Og vær vores Facebook chum her .